Viktor Dorn Oder: Der größte Brandbeschleuniger der Republik trägt Presseausweis
Die Macht der BILD entsteht gerade nicht dadurch, dass Millionen Menschen morgens andächtig mit Pfeife und Textmarker am Küchentisch sitzen und denken: „Endlich seriöser Qualitätsjournalismus.“ Das Bild, das viele von der Zeitung haben, ist eher: „Haha, guck mal, was die schon wieder schreiben.“ Das Problem ist nur: Einfluss braucht keine Liebe. Reichweite reicht. Willkommen im Maschinenraum der Massenpsychologie. Ein wunderschöner Ort. Riecht nach kaltem Kaffee, Empörung und verdorbener Aufmerksamkeit.
Die BILD funktioniert weniger wie eine Zeitung und mehr wie ein emotionales Verstärkersystem. Sie produziert einfache Narrative mit maximaler Reibung. Wissenschaft ist kompliziert. Wärmepumpen sind kompliziert. Migration ist kompliziert. „Die da oben wollen euch frieren lassen“ ist dagegen ein Satz, den selbst ein übermüdeter Mensch zwischen Aldi-Parkplatz und Feierabendstress noch emotional verarbeitet bekommt. Menschen konsumieren Medien oft nicht, um informiert zu werden, sondern um Gefühle zu sortieren: Wut, Angst, Überlegenheit, Zugehörigkeit. Die BILD liefert das industriell abgepackt. Fast Food fürs limbische System.
Und dann kommt der entscheidende Punkt: Viele lesen sie indirekt. Das Zeug wird zitiert, geteilt, diskutiert, parodiert, empört kommentiert, in Talkshows aufgegriffen, auf Facebook zerlegt, auf TikTok verspottet. Selbst Menschen, die die Zeitung hassen, tragen ihre Themen weiter. Die BILD setzt oft nicht die Meinung, sondern die Agenda. Sie entscheidet, worüber geredet wird. Das ist ein Unterschied. Wenn morgens groß „HEIZHAMMER!“ auf Seite eins steht, diskutieren am Nachmittag Politiker über Heizungen. Selbst die Gegenseite reagiert dann innerhalb des von der BILD gesetzten Rahmens. Das ist Macht.
Dazu kommt ein psychologischer Effekt: Wiederholung erzeugt Vertrautheit. Vertrautheit fühlt sich irgendwann wie Wahrheit an. Selbst wenn Leute sagen „So ein Quatsch“, bleibt etwas hängen. Menschen unterschätzen massiv, wie sehr Schlagzeilen ihre Wahrnehmung formen. Besonders über Jahre. Besonders bei Themen, die sie selbst nie tief recherchieren. Niemand liest drei IPCC-Berichte zum Klima nach Feierabend. Menschen haben Kinder, Rückenprobleme, Rechnungen und zu wenig Schlaf. Also gewinnen einfache Bilder gegen komplexe Realität. Der Mensch ist evolutionär auf Lagerfeuergeschichten optimiert, nicht auf 800 Seiten Klimaforschung.
Politiker hören auf die BILD, weil die BILD für sie weniger eine Zeitung als ein Frühwarnsystem ist. Oder ein Rudel Hyänen mit Push-Benachrichtigung. Politiker denken permanent in öffentlicher Wahrnehmung, Stimmungen, Eskalationspotenzial und Karriererisiken. Und die BILD kann innerhalb von Stunden eine Erzählung aufblasen, die plötzlich jedes Frühstücksfernsehen, jede Talkshow und jede Parteisitzung verseucht.
Das läuft ungefähr so: Ein Minister wacht morgens auf. Eigentlich plant er ein kompliziertes Gesetz mit 300 Seiten Fachinhalt. Dann titelt die BILD: „HEIZ-HAMMER!“ oder „IRRSINN AUS BERLIN!“. Und plötzlich geht es politisch nicht mehr um das Gesetz, sondern um Schadensbegrenzung. Politiker haben panische Angst vor Kontrollverlust über Narrative. Die meisten politischen Karrieren sterben nicht an Fakten, sondern an Bildern, Schlagzeilen und Stimmungen. Ein Ministerium kann wochenlang sachlich arbeiten. Eine Boulevardkampagne kann das in 48 Stunden in eine kommunikative Kernschmelze verwandeln.
Historisch ist das Ganze uralt. Schon in den 60ern galt Springer als so mächtig, dass Politiker morgens schauten, ob Springer „lächelt oder die Stirn runzelt“. Der Begriff „agenda setting“ passt hier perfekt: Die BILD muss Menschen nicht vollständig überzeugen. Es reicht, Themen emotional so dominant zu machen, dass die Politik darauf reagiert.
Da kommt einem ein Wort in den Sinn: Volksverhetzung. Dieses ist juristisch allerdings eng gefasst. Politiker als Berufsgruppe, Arbeitslose oder „die Grünen“ fallen da oft durch das Raster, weil das Gesetz präziser gebaut ist als die moralische Realität. Ein seltenes Beispiel dafür, dass ein Gesetz zu feinmechanisch ist, während draußen jemand mit dem Vorschlaghammer Meinungspflege betreibt.
Aber sprachlich und gesellschaftlich betrachtet ist es Hetze. Es wird ein Ziel markiert, emotional aufgeladen, vereinfacht, entmenschlicht oder lächerlich gemacht, dann wird die Masse darauf ausgerichtet. Mal gegen Geflüchtete. Mal gegen Bürgergeldempfänger. Mal gegen Klimaaktivisten. Mal gegen Wissenschaftler. Mal gegen Politiker, sobald sie einem wirtschaftlichen oder ideologischen Interesse im Weg stehen. Das Prinzip bleibt gleich: erst ein Feindbild bauen, dann Empörung organisieren, dann behaupten, man habe nur Fragen gestellt.
„Meinungsbildung“ ist dabei der edlere Anzug für dieselbe Tätigkeit. Wie wenn jemand eine Brandbeschleunigerflasche „Diskussionsimpuls“ nennt. Natürlich darf Presse zuspitzen, kritisieren, skandalisieren. Aber wenn Zuspitzung dauerhaft als soziale Zielerfassung funktioniert, wenn Menschen oder Gruppen als Bedrohung, Schmarotzer, Verräter, Irrsinnige oder Feinde des normalen Volkes inszeniert werden, dann ist das keine bloße Meinung mehr. Dann ist es politische Affektproduktion.
Und der Trick ist: Die Zeitung muss selten direkt sagen „hasst diese Leute“. Sie muss nur lange genug erzählen, dass diese Leute schuld sind, gefährlich sind, euch etwas wegnehmen, euch belügen, euer Leben ruinieren, eure Kinder bedrohen oder euer Geld verbrennen. Den Rest erledigt das Publikum.
Bei Springer ist der Punkt, dass es eben nicht um eine einzelne Zeitung geht, die zufällig manchmal ekelhaft formuliert. Es geht um jahrzehntelang organisierte politische Stimmungsmacht. Um Kampagnenlogik. Um Feindbildproduktion. Um das systematische Anzünden gesellschaftlicher Reizflächen. Wenn so ein Apparat demokratische Öffentlichkeit dauerhaft beschädigt, dann ist die Frage nach Enteignung, Zerschlagung oder Verbot keine spontane Wutphantasie, sondern eine politische Schlussfolgerung: Wer öffentliche Debatte vergiftet, sollte keine Fabrik für öffentliche Debatte besitzen.
Erinnert ihr euch an den Werbeslogan „BILD dir deine Meinung“? Klingt wie ein Aufruf zu Eigenständigkeit, während die Zeitung gleichzeitig emotional vorstrukturiert, worüber Menschen sich aufregen sollen, wen sie verdächtig finden sollen und wer gerade als gesellschaftlicher Sündenbock dient. Die Meinung wird eben „gebildet“. Industriell. Täglich. Mit maximaler Vereinfachung, maximaler Verachtung, maximaler Emotionalisierung und Schlagzeilen, die eher auf den Solarplexus zielen als aufs Gehirn.
Im Grunde war das eine der ehrlichsten Werbekampagnen der deutschen Mediengeschichte. Wie ein Taschendieb mit Shirtaufdruck: „Beruflich interessiert an fremden Brieftaschen.“
Was die Demokratie abschaffen will, verliert den Anspruch, von ihr bequem mitgetragen zu werden. Keine Plattform. Keine Finanzierung. Keine steuerliche Schonung. Keine mediale Monopolmacht. Keine rechtsstaatliche Naivität als Schutzschild für antidemokratische Zerstörung.
